Причины этой беды – в недомыслии традиционного
для западной культуры проекта организации.
Во-первых, конечными претендентами на доход
являются финансовые инвесторы, которые в силу
своего институционального статуса не могут
участвовать в принятии большинства тактических и
всех оперативных решений, получая тем самым
дополнительные инвестиционные риски, а
следовательно, и не могут нести ответственность
за эти решения. Во-вторых, принятие этих решений
собственники делегируют менеджменту, статус
которого более чем двусмысленен. С одной стороны,
менеджер распоряжается всем имуществом, но не в
своих интересах, с другой – он наемный работник,
который может быть собственниками лишен работы
и, следовательно, склонен к оппортунизму –
принятию решения не в интересах собственников, а
в своих интересах. В этой ситуации менеджмент
также не может нести ответственности по
обязательствам управляемой им организации. Не
гражданское законодательство, а мечта мошенника!
Институциональный анализ управленческой
деятельности показывает, что стратегические
решения – менеджерская компетенция собственников,
в то время как тактическое управление –
утверждение собственником тактических
менеджерских проектов, а оперативное управление
– исключительная компетенция менеджеров. При
этом доказано, что конечным претендентом на
доход организации де-факто может быть только
менеджмент, даже если это противоречит традиции
хозяйственного права.
Исходя из этого, институциональная модель
отношений собственников и менеджеров выглядит
следующим образом. Менеджер становится
соинвестором, если инвесторы иного
институционального типа (финансовые и
имущественные инвесторы, инвесторы
инфраструктуры, человеческого или социального
капитала) принимают его инвестиционный проект в
качестве стратегической и тактической нормы
деятельности организации. Принятие этого проекта
является инвестированием организационного
капитала. И в этом случае грань между
предпринимателем и менеджером полностью
стирается. Учитывая, что прочие (не
инвестиционные) тактические и все оперативные
решения находятся в полной компетенции
менеджмента, а стратегические и
инвестиционно-тактические – разработаны
менеджментом, то он, для исключения его
оппортунистической деятельности, должен нести
полную ответственность по всем обязательствам
организации, получая за этот риск конечный доход
организации.
