Итак, ответ на вопрос о разделении рент дисциплины и лояльности имеет вполне реализуемое модельное решение. Теперь о вопросе соотношения человеческого и физического капитала. Очевидно, что предложенная модель распределения дохода от инвестиций в человеческий капитал неолибералами воспринята быть не может из-за явного нарушения в ней принципа священности и неприкосновенности частной собственности. Должен сразу успокоить. Никто на эти либеральные ценности и не покушался. Они очень хороши. Но только на своем месте. В условиях однородной рыночной координации, где продавцы и покупатели, кроме условий совершенной конкуренции [218, с. 380–381], еще не имеют существенных конкурентных преимуществ друг перед другом ни по месторасположению, ни по доле на рынке, ни по размерам предприятия, а также не имеют наемных работников. В общем, если кто-то где-то обнаружит такое место на Земле – сообщите. Организую туда туристические поездки.

Иллюзия того, что однажды принятые инвестиционные решения могут приносить вечную ренту, противоречит очевидному факту накопления человечеством знаний. Иллюзия того, что физический капитал, оборачиваясь в череде инвестиционных циклов, по сути, вечен, построена на том, что из этой модели был исключен фактор накопления знаний, а следовательно, обесценивания устаревших знаний.