Теории, осуждающие по различным причинам институт частной собственности, достаточно многолики, но сущность их, исходя из вышесказанного, заключается в осуждении этой квазизнаниевой асимметрии и попытке спроектировать ее устранение через изменение принципов общественного самоопределения. Анархистские теории ориентируются на проект сетевой координации, что, безусловно, снимает асимметрию, но требует изменения обоих принципов рассматриваемого общества и смены тенденции повышения границ бедности и инвестиционной активности на их понижение.

Марксистско-ленинская теория указывает на необходимость перехода к иерархической координации, что на самом деле никак не снимает проблем неравенства, а напротив, ее даже усиливает. Кстати, Маркс в ранних экономических работах прямо указывал на гипертрофированный рост неравенства в первой форме коммунизма, говоря: «Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал как признанная всеобщность и сила всего общества» [138, с. 61], что полностью подтвердилось при попытке реализации советской модели экономики.

Теории, защищающие или терпящие институт частной собственности на средства производства, напротив, пытаются обеспечить устойчивость такой модели распределения. Но средства обеспечения этой устойчивости еще более разнообразные и даже взаимоисключающие. Либеральные и неолиберальные теории неоднородного рынка рассматривают его как некоторое отклонение от их базовой модели однородного рынка, произошедшее вследствие вмешательства в симметрию обмена некоторых нерыночных факторов, оставаясь тем самым на позициях принципов равенства и индивидуализма и отказывая неоднородной рыночной координации в сущностной для нее модели организации. Проектные решения этих теорий, по сути, направлены исключительно на адаптацию коммерческой организации к бытию организации рыночной инфраструктуры.