3.5.1. Критика теорий частной собственности

Важнейшим дискуссионным вопросом является вопрос о праве частной собственности на средства производства, которое и порождает конкурентные преимущества в форме месторасположения, размеров предприятия и доли на рынке. С точки зрения настоящего исследования, частная собственность является институтом, порожденным не естественным правом, а совокупностью производных норм, вытекающих из принципов общественного самоопределения [1]. Признание за отдельным лицом права на извлечение дохода из ресурса, которым остальные обладать не могут в силу его явной ограниченности в определенных пространственно-временных рамках, не может быть естественным правом, вытекающим из природы бытия этого лица или ресурса. Таким образом, институт частной собственности имеет исключительно знаниевую природу, содержащуюся в сознании людей, пользующихся этим знанием для извлечения дохода.

Частная собственность на средства производства есть институциональное средство обеспечения устойчивого распределения дохода в интересах одной из заинтересованных групп, участвующих в распределении добавленной стоимости. Частная собственность – это чисто институциональная форма конкурентного преимущества, не нуждающаяся в иных формах конкурентного преимущества. Из-за этого отсутствия «реальных», т. е. неинституциональных знаний, обеспечивающих конкурентное преимущество, частную собственность разумно назвать квазизнаниевым конкурентным преимуществом. Этим средством из распределения исключаются иные группы, претендующие на распределение дохода, что приводит к повышению границ бедности и инвестиционной активности и тем самым снижению конкурентного давления на оставшихся частных собственников. Очевидно, что продолжение этой тенденции до минимального количества частных собственников означает только одно – переход к иерархической форме координации.