Очевидной ошибкой
выглядит противопоставление прибыли –
обезличенного итогового показателя деятельности
хозяйствующего субъекта, зафиксированного в тактическом
нормативном акте – бухгалтерском балансе, жалобе –
оперативному документу, не несущему в себе обезличенной
количественной оценки деятельности хозяйствующего
субъекта. С. Г. Кирдина противопоставила максимизации
прибыли снижение издержек, что может быть принято как
возможный (но единственный ли?) равнозначный прибыли
критерий экономической деятельности, но только в случае
обнаружения в хозяйственной практике управленческих
процедур, равнозначных рассмотрению бухгалтерского
баланса на предмет получения прибыли. Иначе говоря,
С. Г. Кирдиной надо указать заказчика снижения издержек
(государственная бюрократия таковым точно не является!)
и его управленческие процедуры, обеспечивающие контроль
снижения издержек.
И
уж совсем не выдерживает критики совершенно
безосновательная подмена общества государством с выводом
о якобы существующем противопоставлении частного и
служебного труда. Если в отношении менеджеров среднего
звена (линейных менеджеров) такое противопоставление
может иметь некоторый, хотя и, скорее всего,
несущественный смысл, то кáк автор предполагает
различать нормы деятельности, например, токаря на
частном и государственном предприятии? Да нет между ними
никакой разницы! Те же техпроцессы, чертежи,
наряд-заказы, заявления на прием и увольнение, формы
оплаты труда, поощрения и наказания… Частный и служебный
труд – ни критериально, ни эмпирически не обоснованная
классификация. И это на фоне марксистского учения об
абстрактном и конкретном труде, развитой
неоинституциональной теории контрактов…
