Страница 331 из 487  «Первая Оглавление < 329 330 331 332 333 > Последняя»

В рамках методологии настоящего исследования сравнение является основным методом исследования. Но сравниваются равнозначные феномены. Ценности с ценностями, языки с языками, теории с теориями, методы с методами, стратегии со стратегиями, эмпирические результаты с эмпирическими результатами. Институционалисты самоустранились от сравнения ценностей, языков и концепций, сконцентрировавшись на методах и стратегиях, что не позволяет институционализму претендовать на роль фундаментальной экономической науки.

Настоящее исследование, концентрируясь на сравнении ценностей, языков и концепций, и направлено на устранение этого пробела, на творение заново идеальных экономических систем, с которыми в последующем можно будет сверять проектирование экономических институтов.

3.3.7. Критика теорий отечественных институционалистов-традиционалистов

В связи с тем, что изложенные здесь теоретические результаты имеют некоторые совпадения с теорией раздаточной экономики и общей теорией институциональных трансформаций О. Э. Бессоновой [28–33] и теорией институциональных матриц С. Г. Кирдиной [100–103], разумно определить то, что нас объединяет и в чем мы принципиально расходимся в наших выводах.

Во-первых, у нас общая онтологема, отрицающая единственность западной модели экономики. Парадигматическое видение цивилизационного развития О. Э. Бессоновой (парадигмой в науковедческом понимании данная гипотеза, конечно, не является) соответствует нашему видению взаимопроникновения традиций при наличии самобытного ценностно-институциональ­ного ядра локальной цивилизации. Вынесение на архитипический уровень двух явно неравнозначных институтов координации – рынка и «раздатка» (у С. Г. Кирдиной – редистрибуции) без объяснения механизма их саморазвития, саморегулирования и самовоспроизведения выглядит избыточно абстрактным допущением, не имеющим достаточных эпистемологических и эмпирических доказательств.