· норма –
предписание деятельности, соответствующее определенной
концепции (здесь различают абстрактные нормы –
стратегии, абстрактно-конкретные – тактики и конкретные
– оперативные предписания).
Общая методология выработала процедуры создания
критериев всех поименованных уровней, что позволило
заявить о возможности «творения заново» [16, с. 9]. Если
перевести это на язык институционалистов, то просто
существуют несколько специфических институтов,
результатами деятельности которых являются эти критерии.
Таковыми институтами стали институты идеологов,
конструкторов языка, концептологов (в том числе
фундаментальная и прикладная наука и методическая
работа), стратегов и непосредственных управленцев,
деятельность которых можно конечно описать в категориях
теории игр, но формальных решений такие постановки задач
иметь не будут. Это связано со спецификой не только
средств, но и предметов и результатов их деятельности.
Издержки и выгоды в их деятельности имеют информационную
природу, они не отчуждаемы, но копируемы. В этой
ситуации, сказать по правде, действительно
оптимизировать нечего, можно только творить заново.
Творить любой институт: идеологию, язык, парадигму,
онтологию, теорию, закон, метод, методику, стратегию,
тактику, норму непосредственных исполнителей. В
отношении организаций концептуальные решения такого рода
в условиях различных культур приведены ниже. Проблемы на
этом пути могут быть только в недомыслии.
Примером такого недомыслия может быть утверждение
(ссылаясь при этом на отцов-основателей методологии)
отечественных институционалистов, что могут быть
«естественные» по происхождению институты [227, с.
16–17]. Вообще-то у них речь шла не об институтах, а о
феноменах (почувствуйте разницу!). Феномен может быть
«естественным». Например, естественный язык или
экономический кризис .
Но институт естественным быть не может, это жареный лед,
твердый вакуум, непреднамеренная бухгалтерская запись,
нецеленаправленное воспитание, «то, чего на белом свете
вообще не может быть».
Хотя некоторые
исследователи утверждают, что существует
институт, результатом деятельности которого
является экономический кризис – это
правительство США [146, c.
498–499].