Таблица 48. Заказы
и заказчики на организацию
|
Основание
|
Равенство
|
Неравенство
|
|
Индивидуализм |
Избежание неопределенности
инвесторов в получении дохода |
Избежание неопределенности
трудовых коллективов, изобретателей и
предпринимателей в распределении дохода |
|
Коллективизм |
Избежание неопределенности
потребителей в удовлетворении потребностей |
Избежание неопределенности
управляющих в распределении социальных (деятельностных)
ролей |
3.3.6. Критика
теорий институтов
Наряду с рассмотрением положений теорий организации
и фирмы необходимо рассмотреть предложенную модель
организации и с точки зрения теории институтов. Как
известно, институциональная экономическая теория, по
мнению ряда авторов [93, с. 407–411], претендует на
центральное положение в системе экономических знаний в
связи с тем, что стержень экономической мысли последних
десятилетий – неолиберальная экономическая теория в
результате последнего экономического кризиса потерпела
явное фиаско. Не вступая здесь в эту серьезную
дискуссию, необходимо признать, что действительно,
институциональная теория претендует на значительно более
фундаментальную роль, чем входящие в нее чисто
утилитарные теории организации и фирмы.
К сожалению (а может, и к счастью), претензии не всегда
удовлетворяются. И проблемы институционалистов
начинаются прямо с самого понятия «институт». Его
определяют как совокупность правил и механизма
принуждения к их исполнению [93, с. 412]. Формальная
логика позволяет зафиксировать это определение следующей
формулой: набор содержания и характера нормы, условий ее
приложения, субъекта, перечня санкций и гаранта
исполнения нормы является институтом тогда и только
тогда, когда любой индивид, являющийся субъектом нормы,
выполняет предписываемые ею действия соответствующего
характера либо, если он находится в ситуации приложения
нормы и не действует предусматриваемым способом, то
гарант нормы некоторое время спустя применяет к индивиду
соответствующие санкции [228, с. 20–21].
