Конечно, управляющий – тоже инвестор в свой человеческий капитал, и карьерный рост свидетельствует об увеличении стоимости этого капитала, но в чем выражается качество человеческого капитала менеджера? Ответом можно считать следующее замечание о природе ренты менеджера: «На практике вознаграждение менеджеров зависит от ценности фирмы, как и от текущих прибылей. Левеллин [Уилбур Г. Левеллен/ Wilbur G. Lewellen] доказывает, что опционы акций фирмы часто составляют бόльшую долю портфелей руководителей. Главная идея вознаграждения менеджеров на основе цены акций в большей степени, чем исходя из прибыли, состоит в том, что прибыли являются очень искаженным критерием деятельности руководителя» [232, с. 64]. Так что критерием успешности или провала карьеры также является величина бюджета организации или, иначе говоря, количество ресурсов.

Спор между размером организации и карьерой сродни известным спорам остро- и тупоконечников (по Джонатану Свифту) или о проблеме курицы и яйца. Совершенно иного рода вопрос о том, какими средствами менеджер увеличивает размер организации или продвигает свою карьеру? Ведь ни ресурсов он не создает, ни приказ о своем повышении не подписывает. Реальным «выхлопом» от менеджеров в окружающую среду являются только создаваемые ими нормы. Качество этих норм, их способность воздействия на ресурсы и вышестоящий менеджмент определяет результат деятельности менеджера. Менеджер, в отличие от других участников кооперативной системы деятельности, сам отвечает за повышение качества своей деятельности. Конкурентоспособность менеджера, действительно, определяется его рефлексивными и методологическими способностями, но только в рамках самооценки. Оценка деятельности менеджера извне – в соотношении результатов и нормы их получения. Вопрос лишь в том, какие параметры нормы будут определены вышестоящим менеджментом как критериальные, насколько ему доступна информация о норме и результатах ее исполнения и каковы его вычислительные возможности.