В-шестых, по сути несамостоятельным, а дополняющим проекты в интересах инвесторов можно назвать проект демократизации капитала, при котором инвестиции становятся средством дополнительного дохода значительной части среднего класса. Сюда же входят и модели предоставления части акций трудовым коллективам, системы участия в прибыли и т. д. С одной стороны, этот проект есть дополнительный стимул для трудового коллектива, с другой – минимизации стоимости инвестиционных ресурсов за счет миноритариев, в третьих – расширение социальной базы для поддержки выгодных для инвесторов правовых нововведений. В любом случае здесь мы имеем дело со стратегическим решением манипуляционного характера, обеспечивающим реализацию непроявленных интересов инвесторов, а не с самостоятельным проектным решением по распределению добавленной стоимости. А уж устойчивым такое решение не может быть по определению.

В-седьмых, проектное решение, исходящее из утверждения Йозефа Шумпетера о том, что скорость технического прогресса, а не эффективность размещения ресурсов в любой момент времени в долгосрочном периоде определяет, будут реальные доходы высокими или низкими. Эта формулировка не является моделью распределения, но она дает ясный и однозначный критерий выбора лучшей модели, полностью соответствующий основному ограничению хозяйствования неоднородной рыночной координации – знаниям. С точки зрения настоящего исследования такими моделями могут стать только те модели, которые позволяют наилучшим образом раскрыть творческий потенциал общества с определенной культурой, а не какая-то однозначная схема, рожденная пусть даже в самой гениальной голове. Для народов с разной культурой модели могут быть разными, даже взаимоисключающими, лишь бы они обеспечивали максимальное производство знаний.