Управленческие культуры сетевой и неоднородной рыночной
координации направлены на изменение допустимых по
количеству параметров (размерам, сложности управления)
организаций, сдвигая точки минимального и максимального
размера организаций на уровне приемлемой
неопределенности. Управленческие культуры однородной
рыночной и иерархической координации, напротив,
направлены на снижение неопределенности деятельности в
первую очередь образцовых организаций, находящихся на
наибольшем удалении от уровня приемлемой
неопределенности и уже имеющих минимальные значения
неопределенности.
Примечательно, что размеры образцовой организации для
однородной рыночной координации не имеют устойчивой
тенденции к повышению или понижению. В этом выводе мы
находим дополнительные подтверждения к выводу, что
либеральная научная традиция неспособна обеспечить
крупные организации необходимыми им методическими и
языковыми средствами управления. Они просто этим не
занимаются. Второе примечание показывает, что уровень
приемлемой неопределенности для сетевой координации
имеет тенденцию к снижению из-за повышения угла наклона
нисходящей кривой, а для неоднородной рыночной
координации – растет из-за непрекращающегося процесса
концентрации капитала. Это еще одно доказательство того,
что сетевая экономика наиболее устойчива и имеет
минимальные риски, а неоднородная рыночная экономика,
наоборот, неустойчива и имеет высокие риски.
Весьма вероятно, что уровень приемлемой неопределенности
для однородной рыночной координации повышается: действие
принципа равенства в направлении снятия барьеров по
входу на рынок. Менее вероятно, но вполне возможно
смещение уровня приемлемой неопределенности для
иерархической координации вслед за снижением
неопределенности в образцовых организациях. Хотя
обратный случай также возможен: при возникновении более
крупных организаций, чем допускает уровень приемлемой
неопределенности, он будет признан приемлемым, что,
конечно, породит заказ на разработки средств управления,
снижающих неопределенность для этого нового уровня
сложности управления. В целом по уровню приемлемой
неопределенности можно сделать вывод о его большей
инерционности по сравнению с неопределенностью в
образцовых организациях: изменить готовность людей идти
на риск сложнее, чем разработать новые коммуникационные
и мыслительные инструменты (т. е. языковые и
методические средства управления).
