|
Главная >
Наука и практика
> М.Ю.Савельев Мультикультурный
институционализм
Ввиду отсутствия исторических примеров информационного
общества мы можем сейчас говорить только о возникновении
отдельных его признаков, не дошедших до своего
социального предела. Возникновение таких признаков
связано с ситусаизацией страты жречества (интеллигенции).
Это почти одновременно произошло в Китае (конфуцианство
и даосизм), Индии (ортодоксальные брахманистские школы,
джайнизм, буддизм), на Ближнем Востоке (зороастризм,
иудаизм, греческая философия, христианство и ислам). Для
мировых учений и религий характерны система обобщенных
безличных норм, идеологическая толерантность или
универсальные механизмы согласования, техника
человеческого самосовершенствования, а также утрата
единообразия в поведении интеллигенции, приведшая к разделению
и последующей дифференциации религии, науки, искусства,
образования, здравоохранения [118, с. 159–172]. С этого
момента возникает и управленческое консультирование как
отрасль народного хозяйства, обслуживающая страту
управленцев (Моисей, Заратустра, Конфуций, Исайя, Будда,
Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, Христос, Мухаммед в
той или иной мере выполняли эту работу). Ни одна из их и
более поздних теоретических разработок устройства
информационного общества до сих пор практически в полном
объеме осуществлена не была, поэтому говорить о
глобальном обществе с преобладанием трансперсональной
традиции над письменной пока преждевременно. Анализ же
малочисленных групп (в основном религиозного характера)
не может дать полноценную модель. Редкие исторические
случаи устойчивых теократических обществ (древний
Израиль, ламаистский Тибет, современный Иран,
католическая церковь, неудачный коммунистический
эксперимент в СССР) имеют дихотомическую структуру:
социум – деперсонифицированный духовный авторитет.
Пример сохранности еврейского общества даже в случаях
утраты государственности и расселения среди других
народов показывает, что общество такого типа обладает
сверхустойчивостью и способностью к регенерации даже при
полной утрате отдельных устройств самовоспроизводящейся
социальной системы. Иначе говоря, запоминающее
устройство такого общества приобрело голографическую
природу.
Следующим этапом становления информационного общества стала
ситусаизация управленческой страты: разделение властей,
система демократических объединений, политическая
толерантность или согласованность, деперсонификация светской
власти. В связи с такой дифференциацией управленческой
деятельности произошла дифференциация внутри отрасли
управленческого консультирования (астрологи, юристы,
экономисты, социальные психологи и т. п.). Исторический
материал по обществам такого типа еще более скудный: высшие
касты брахманистского общества, китайская бюрократия,
современные США, международные организации глобального и
регионального характера (Священный союз, Лига Наций, ООН,
Eвропейское сообщество).
Страница 106 из 487 «Первая
Оглавление
<
104 105
106 107 108
>
Последняя»
|
