|
Главная >
Наука и практика
> М.Ю.Савельев Мультикультурный
институционализм
Этот пример наглядно показывает, что если сравнивать эти
пять методов, то сам собой напрашивается один вывод: они
меряют нечто качественно разное. Возьму на себя смелость
утверждать, что разница в роли денег, методах и объектах
оценки стоимости определяется опять-таки принципами
общественного самоопределения, типами экономической системы
и преобладающими критериями максимизации богатства (табл.
16).
Таблица 16.
Формы хозяйственной коммуникации, финансовых
потоков и доходов, типы экономических систем, роль денег в
них, методы и объекты оценки стоимости
|
Основание |
Равенство:
симметричная коммуникация –
эквивалентный обмен |
Неравенство:
асимметричная
коммуникация –
однонаправленный
финансовый поток |
|
Индивидуализм:
рыночный доход –
различие оценок стоимости |
Однородная рыночная экономика
действует по критерию пользы (эффективности): деньги
– фактор производства,
метод оценки
стоимости – дисконтирование, объект оценки –
внутренняя среда (денежный поток) |
Социально ориентированная
экономика – по критерию справедливости: деньги –
средство обращения (обмена и распределения) – метод
рыночной стоимости – внешняя среда (рынок) |
|
Коллективизм: рентный доход –
сходство оценок стоимости |
Сетевая (самоуправляемая)
экономика –
по критерию доверия (общественной значимости):
деньги – средство
контроля за
сохранением общественного богатства – метод
восстановительной стоимости – система в целом
(воспроизводство событий) |
Командная экономика – по
критерию добродетели: деньги – единица
счета (мера стоимости) – методы первоначальной и ликвидационной
стоимости – вход и выход (фактические события) |
Страница 171 из 487 «Первая
Оглавление
<
169 170
171 172 173
>
Последняя»
|
