Страница
20 из 487 «Первая
Оглавление
<
18 19
20
21 22
>
Последняя»
В
завершении первой главы в параграфе 1.7 для обеспечения
перехода от методологических к собственно научным
исследованиям определено место теорий в структуре
экономического и управленческого знания.
Вторая глава сконцентрировала разработанные методологические
инструменты на пересмотре сущностных представлений
экономического бытия.
Так,
в параграфе 2.1 проведена последовательная критика основной
современной онтологемы промышленно развитого общества –
теории постиндустриального общества. При этом показано, что
теория постиндустриального общества не может рассматриваться
как концепция культуроинвариантной устойчивой фазы развития
ни по структуре занятости, ни по источникам прибавочного
продукта, ни по объектам инвестирования, а только как
идеологическое средство западной цивилизации (п. 2.1.1). На
основе результатов фальсификации постиндустриальной теории
в п. 2.1.2 зафиксированы сущностные изменения кормящих
ландшафтов, производственных и потребительских стереотипов и
типов мышления при переходах между тремя устойчивыми типами
общества: первобытным, аграрным и урбанизированным. Там же
показано, что рабовладение – переходная форма между
первобытным и аграрным обществом, а индустриализация – между
аграрным и урбанизированным. Главным же онтологическим
достижением этого параграфа нужно назвать формулировку
основного экономического противоречия современной эпохи,
которое сформулировано как «противоречие между формами
извлечения дохода из знаний и природой управления и развития
знаниепроизводящей экономики» (п. 2.1.3).
Параграф 2.2 определил равновеликими два процесса мировой
экономики – глобализацию и традиционализацию. В п. 2.2.1
показано, что в современных условиях изменилась конкуренция
на всех иерархических уровнях социально-экономической
системы, как по субъектному составу, так и по интенсивности.
